xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
34 – 9/2009 (8.12.2009)
Traktat
Lizboński obowiązuje od 1.12. /Od 1.12. platí Lisabonská smlouva
Evropská unie - Prvního prosince začíná platit
Lisabonská smlouva. Výlučnou pravomoc má EU v pěti oblastech. Mezi ně patří
celní unie, stanovení pravidel hospodářské soutěže nezbytné pro fungování
vnitřního trhu, měnová politika pro členské státy, jejichž měnou je euro,
zachování biologických mořských zdrojů v rámci společné rybářské politiky a
společná obchodní politika. V rámci společné obchodní politiky budou například
řešeny smlouvy o ochraně a podpoře investic. Více volnosti mají členské státy v
oblastech průmyslu, kultury a cestovního ruchu.
Najwyższymi przedstawicielami Unii Europejskiej w dniu
1.12.2009 są nowo wybrany prezydent Herman Van Rompuy, premier Szwecji - kraju
przewodniczącego UE Fredrik Reifeld i nowa minister spraw zagranicznych
Catherine Ashton / Nejvyššími činiteli Evropské unie dne 1.12.2009 jsou
nově zvolený prezident Herman Van Rompuy, premiér předsednického státu -
Švédska Fredrik Reifeld a nová ministryně zahraničí Catherine Ashtonová.
Ostatnim państwem członkowskim Unii Europejskiej, które
Traktat ratyfikowało, była Republika Czeska. Prezydent Vaclav Klaus podpisał
Traktat Lizboński bez kamer w swoim gabinecie. Dziennikarzy poinformował tylko,
że pomimo, że z Traktatem się nie zgadza, podpisał go. Józef Szymeczek,
przewodniczący Kongresu Polaków powiedział redakcji “Głosu Ludu”, że dzięki
ratyfikacji Traktatu Republika Czeska łączy się z zachodnim światem, co na
pewno jest dla nas tysiąckroć lepsze, niż ciągłe spoglądanie w kierunku
wschodnim. Prezes ZG PZKO Zygmunt Stopa uważa, że podpis czeskiego prezydenta
oznacza dostosowanie się Republiki Czeskiej do zasad wspólnych działań 27
państw członkowskich. “Trudno mi wyobrazić sobie problemy, jakie nastałyby,
gdyby Republika Czeska nie ratyfikowała Traktatu Lizbońskiego. To oznaczałoby
powrót do stanu początkowego, czyli stanu tworzenia wspólnej Europy. I odbiłoby
się na potencjale gospodarczym. Państwo nie wchodzące w skład globalnej
ekonomii zatraca możliwość dalszego rozwoju”.
Posledním členským státem Evropské unie, který
ratifikoval Smlouvu, byla Česká republika. Prezident Václav Klaus podepsal
Lisabonskou smlouvu mimo kamery ve své kanceláři. Novináře informoval pouze, že
přestože se Smlouvou nesouhlasí, podepsal ji. Józef Szymeczek, předseda
Kongresu Poláků řekl redakci “Głosu Ludu”, že díky ratifikaci Smlouvy Česká
republika se integruje se západním světem, což je jistě tisíckrát lepší, než
neustále nahlížení směrem na východ. Předseda Hlavního výboru PZKO Zygmunt
Stopa je přesvědčen, že podpis českého prezidenta znamená přizpůsobení se České
republiky do zásad společných aktivit 27 členských států. “Nemohu si
představit, jaké problémy by nastaly, kdyby Česká republika Lisabonskou smlouvu
neratifikovala. To by znamenalo návrat do výchozího bodu, to je tvorby společné
Evropy. Odrazilo by se to na hospodářském potenciálu. Stát, který není součástí
globální ekonomiky, nemůže se dál rozvíjet”.
Na pytanie redaktora “Głosu Ludu” Jak pan przyjął
podpisanie przez prezydenta Vaclava Klausa Traktatu Lizbońskiego?
wypowiedział się Stanisław Gawlik, przewodniczący Polskiej Sekcji Narodowej
Wspólnoty-Coexistentii: Bardzo szczegółowo przeczytałem uzasadnienia Trybunału
Konstytucyjnego, w którym zabrzmiało z jednej strony, że Trybunał nie będzie
już rozpatrywał żadnych pozwów w sprawie Traktatu, z drugiej zaś, że RC musi
sobie uświadomić, że jest w Unii nie tylko beneficjantem, ale też ma pewne
obowiązki. A te są tak samo ważne, jak korzyści, które można czerpać z
członkostwa w UE. A co do prezydenta - po półrocznym trzymaniu Europy w klinczu
Klaus okazał się na tyle wybitnym politykiem, iż zrozumiał, że nie ma innego
wyjścia. Nie rozumiem jednak słów o tym, że przez ten podpis RC straciła
suwerenność./ Na otázku redaktora “Głosu Ludu” Jak jste přijal podepsání
Lisabonské smlouvy prezidentem Václavem Klausem Stanisław Gawlik, předseda
Polské národní sekce Coexistentie-Soužití řekl: Podrobně jsem přečetl
odůvodnění Ústavního soudu, který jednak sděluje, že se už nebude zabývat
žádnými dalšími návrhy ve věci Smlouvy, a také, že si ČR musí uvědomit, že je v
Unii nejen žadatelem, ale také má určité povinnosti. A ty jsou stejně důležité,
jako výhody, které může mít členství v EU. A pokud jde o prezidenta - po
půlročním držení Evropy v nejistotě se Klaus ukázal jako natolik významný
politik, že pochopil, že není jiné možnosti. Nerozumím jen jeho slovům, že
tímto podpisem ztratila ČR suverenitu.
Osobiście byłem niejako uczestnikiem w tej “zadymie”, bo z
jednej strony byłem organizatorem, wspólnie z nie żyjącym już Edwinem Macurą,
odezwy pięciu prezesów Kół PZKO do członków tej organizacji, która dystansowała
się od oświadczeń ”ideologicznych pryncypialistów” Prezydium Związku
wygłoszonych na przedstawieniu Sceny Polskiej w Czeskim Cieszynie w dniu
22.11.1989. Z drugiej strony mój syn Krzysztof w tym czasie studiował w Pradze.
I martwiliśmy się, by nie wpadł w tarapaty. Pamiętam, jak w piątek 17 listopada
wielokrotnie dzwoniliśmy do niego, a on dopiero w sobotę na drugi dzień odezwał
się uspokajając nas, że całą noc przesiedział w pracowni komputerowej i że
będzie na siebie uważał. Dopiero za tydzień, kiedy przyjechał do domu
szczegółowo nam opisał, co dzieje się w Pradze. A przyjechał “służbowo”, bo na
polecenie jakiejś samozwańczej grupy studenckiej odwiedził Zarząd ZMS (SSM)
oraz Komitet Zakładowy KPCz w Hucie Trzynieckiej. Przekazując afisze i plakaty
oraz informacje został grzecznie przyjęty i z pobłażliwymi uśmiechami
pożegnany. W drodze do domu rozwieszał plakaty na dworcu trzynieckim, gdzie
jakaś “uświadomiona” pani go zrugała i nasłała na niego Milicję. Ta jednak go
dopadła dopiero w Jabłonkowie w sklepie przy kasie odprowadzając na posterunek.
Natychmiast zawiadomiła mnie o tym telefonicznie znajoma kierowniczka sklepu.
Interweniowałem u komendanta Milicji, który tłumaczył się że o niczym nie wie.
Zagroziłem, że zaraz jadę na posterunek i chcę być obecny przy przesłuchaniu
syna. Za chwilę mam telefon, że wszystko się wyjaśniło, że syn został bez
przesłuchania zwolniony.
Ten drobny incydent oraz informacje z pierwszej ręki
utwierdziły mnie w przekonaniu, że za organizatorami “manifestacji” stoją byli,
usunięci z KPCz po roku 1968, bolszewicy o zapędach narodowosocjalistycznych
Edwin Macura nakłaniał usilnie, abyśmy szybko nawiązali kontakty z działaczami
Csemadoku w Bratysławie, z obawy tego najgorszego dla Polaków na Zaolziu.
Niestety najtrudniejszą batalię musieliśmy stoczyć z
noworewolucjonistami z szeregów własnych pobratymców, którzy dążyli do
utworzenia Polskiej Sekcji Forum Obywatelskiego jako panaceum odrodzenia
polskich dążeń do samostanowienia. Byliśmy za pluralizmem
organizacyjno-społecznym, ale nie mogliśmy się zgodzić na likwidację PZKO jako
Związku. Praca Polskiej Sekcji Forum Obywatelskiego skupiała się na dyskusjach
skrzydła chcącego likwidacji PZKO oraz tych, którzy nową formułę istnienia tego
Związku bronili. Noworewolucjoniści do znudzenia powtarzali, że podstawą
powołania nowej polskiej organizacji jest likwidacja istniejącej, przeżytej
organizacji. Obrońcy PZKO argumentowali, że szeregowi działacze choć byli pod
ścisłym nadzorem komunistycznym, swoją postawą patriotyczną, pielęgnowaniem
mowy, wiary i tradycji przodków dali dowód żywotności tego Związku.
Natomiast na granicy czesko-polskiej sytuacja zaogniała się
do tego stopnia, że aktywiści FO rozpoczęli zbieranie podpisów za
natychmiastowym zamknięciem granicy. Polacy spontanicznie oburzali się przeciw
takim praktykom. Nasi działacze całą akcję zdołali zadokumentować na taśmie
wideo, co jest potwierdzeniem tego o czym nikt dzisiaj nie chce pamiętać.
Polski Związek Kulturalno-Oświatowy udało się uratować po
przeprowadzeniu oddolnych działań prezesów Kół, którzy tworząc Konwent Prezesów
zdelegalizowali w dniu 8 grudnia 1989 ówczesne Prezydium jak i Zarząd Główny.
Wybrany Tymczasowy Zarząd Główny uzyskał mandat, by w przeciągu trzech miesięcy
zwołać Zjazd Związku i wybrać nowe władze.
Równolegle prowadzone były działania w celu utworzenia
Ruchu Politycznego Mniejszości Narodowych poprzez uzyskanie 1000 podpisów
wspierających. Zbieranie podpisów w Czechach organizował PZKO. Natomiast na
Słowacji zbieranie 1000 podpisów prowadzili działacze Csemadoku. Inne
organizacje mniejszości narodowych, jak ukraińsko-rusińska, czy niemiecka
dystansowały się od tych prób.
Kroki te były jak najbardziej na czasie, ponieważ Ruch
Obywatelski a zwłaszcza jego kierownictwo nie dawało najmniejszych gwarancji
ochrony Praw Mniejszości. Wyszło to na jaw na spotkaniu w siedzibie FO w
“Špaličku” w Pradze 12 grudnia, kiedy rzecznik Charty 77 Václav Havel, później
wybrany za rzecznika FO obiecał tylko to, że jeżeli poprzemy go w staraniach na
urząd prezydenta, to on również będzie popierał nasze starania dotyczące praw
mniejszości narodowych.
Nagle polityka, tych najbardziej zacietrzewionych
nowodemokratów, przesunęła się do obszaru kompetencji reprezentowania
społeczeństwa polskiego wobec władz centralnych (sprowokowana niejako wyjazdem
delegacji Wspólnoty do Warszawy). I powstał nowy konflikt wewnątrz polskiego
społeczeństwa na linii Ruchu Politycznego Coexistentia - Wspólnota a Kongresem
Polaków o to, która organizacja społeczna powstała z Polskiej Sekcji Forum
Obywatelskiego. Podkreślam sztucznie wywołany konflikt, bo Wspólnota nigdy nie
dążyła do reprezentowania kogokolwiek, lecz działa wyłącznie w interesie
społeczeństwa polskiego na Zaolziu
Tutaj nasuwa się szereg pytań. Kto ponosi odpowiedzialność
za atomizację polskiego społeczeństwa w okresie od grudnia 1989 do marca 1999
roku oraz w latach następnych? Kim byli sterowani ludzie, którzy mianowali
siebie na stanowisko rzecznika Polskiej Sekcji FO i mianowali do Kontraktowego
Parlamentu te a nie inne nazwiska? Kogo reprezentowali organizatorzy Kongresu
Polaków, że nawet musieli sfałszować wybory, by wprowadzić swoich ludzi o
“czystych rękach” do pierwszej Rady?
Z tego co działo się w Czechach po 17 listopada 1989 roku
nasze zaolziańskie sprawy wydają się błahe. Ale tutaj miało swój początek to,
co do dziś przeżywamy - amnezja społeczna, godzenie się na status quo, uleganie
demagogii politykierów żyjących z łaski władzy. To również obecnie jest
sprytnie sterowane oraz rozpowszechniane.
Stanisław Gawlik
Osobně jsem byl jaksi účastníkem této “chumelenice”,
protože na jednu stranu jsem byl, spolu s již zemřelým Edwinem Macurou, autorem
provolání pěti předsedů Skupin PZKO členům této organizace, které se
distancovalo od prohlášení “ideologických principálů” Předsednictva Svazu
předneseného na představení Polské scény v Českém Těšíně dne 22.11.1989. Na
druhou stranu můj syn Krzysztof tehdy studoval v Praze. Starali jsme se, aby
neměl potíže. Pamatuji si, že v pátek 17. listopadu mnohokrát jsme mu
telefonovali, ale on se ozval teprve druhý den v sobotu a uklidňoval nás, že
celou noc proseděl v počítačové učebně a že bude na sebe dávat pozor. Teprve za
týden, kdy přijel domů, podrobně nám popsal dění v Praze. A přijel “služebně”,
protože na příkaz nějaké samozvané studentské skupiny navštívil výbor SSM a
Závodní výbor KSČ v Třineckých železárnách. Při předání plakátů, letáků a
informací byl zdvořile přijatý a shovívavě s úsměvem se s ním rozloučili.
Cestou domů rozlepoval plakáty na třineckém nádraží, kde nějaká “uvědomělá”
paní mu vynadala a naslala na něho Veřejnou bezpečnost. Ta ho chytila teprve v
Jablunkově při pokladně v obchodě a odvedla ho na stanici. Známá vedoucí
obchodu mne o tom ihned informovala. Intervenoval jsem u velitele VB, který
vysvětloval, že nic neví. Pohrozil jsem, že ihned jedu na stanici a chci být
přítomen u výslechu syna. Za chvíli je telefon, že vše se vysvětlilo a že syn
byl bez výslechu propuštěn domů.
Tento nenápadný incident a informace z první ruky mne
utvrdily v přesvědčení, že v pozadí pořadatelů “manifestací” stojí bývalí
vyloučení s KSČ po 1968 roce, bolševici s národně-socialistickými choutky.
Edwin Macura mne usilovně přemlouval, abychom rychle kontaktovali funkcionáře
Csemadoku, protože měl ty nejhorší obavy, které hrozí Polákům na Zaolzí.
Bohužel nejsložitější bitvu jsme museli svádět s
novorevolucionáři s vlastních řad, kteří usilovali založit Polskou sekci
Občanského fóra, jako panaceum odrození polských snažení o sebeurčení.
Podporovali jsme organizačně-politickou pluralitu, ale nemohli jsme souhlasit s
likvidací PZKO jako Svazu. Činnost Polské sekce Občanského fóra se
soustřeďovala na diskusích frakce, která usilovala o likvidaci PZKO a těch,
kteří novou formuli existence tohoto Svazu bránili. Novorevolucionáři do
omrzení opakovali, že základem vzniku nové polské organizace má být likvidace
existující přežité organizace. Obhájci PZKO argumentovali, že řadoví
funkcionáři i když byli pod přísným komunistickým dohledem, svým vlasteneckým
postojem, dodržováním jazyka,víry a tradic předků dokázali životnost tohoto
Svazu.
Naopak na česko-polské hranici se situace tak vyhrocovala,
že aktivisté OF začali sbírat podpisy s požadavkem na okamžité uzavření hranic.
Poláci spontánně byli pobouření proti takovým praktikám. Naši funkcionáři celou
akci zadokumentovali na video, což potvrzuje to na co už dnes nikdo nechce
pamatovat.
Polský svaz kulturně-osvětový se podařilo zachránit akcemi
zdola předsedů Skupin, kteří založením Konventů prezesů učinili nelegálním dne
8. prosince 1989 tehdejší Předsednictvo a také Hlavní výbor. Byl zvolen
Prozatímní hlavní výbor, který dostal mandát, aby v průběhu tří měsíců byl
svolán Sjezd Svazu a zvoleno nové vedení.
Současně byly vedeny kroky s cílem založit Politické hnutí
národních menšin získáním podpory 1000 podpisů. Podpisovou akci v Čechách
organizovalo PZKO. Kdežto na Slovensku sbírání 1000 podpisů prováděli
funkcionáři Csemadoku. Jiné organizace národních menšin, jako
ukrajinsko-rusínská, či německá se distancovaly od těchto snah.
Tyto kroky byly nutné právě v tomto období, protože
Občanské fórum a především jeho vedení nedávalo nejmenších záruk ochrany Práv
menšin. Vyšlo to najevo na setkání v sídle OF ve “Špalíčku” v Praze 12.
prosince, kdy mluvčí Charty 77 Václav Havel, později zvolen mluvčím OF
přislíbil pouze, že pokud ho podpoříme na úřad prezidenta, on rovněž bude
podporovat naše snahy týkající se práv národních menšin.
Najednou se politika, těch nejvíce zuřivých novodemokratů,
posunula do oblasti kompetencí zastupovat polskou společnost vůči ústředním
orgánům (vyprovokována jaksi cestou delegace Soužití do Varšavy). A vznikl nový
spor uvnitř polské společnosti na linii Politické hnutí Coexistentia-Soužití a
Kongres Poláků o to, která společenská organizace vzniklá z Polské sekce
Občanského fóra má právo zastupovat zájmy Poláků. Zdůrazňuji, umělý spor,
protože Soužití nikdy neusilovalo zastupovat kohokoliv, ale pouze působit v
zájmu polské společnosti na Zaolzí.
Zde se nabízí několik otázek. Kdo nese zodpovědnost za
atomizaci polské společnosti v období od prosince 1989 do března 1999 a v
následujících letech? Kým byli ovládání lidé, kteří se jmenovali do funkcí
mluvčího Polské sekce OF a jmenovali do Smluvního parlamentu ty a ne jiné
osoby? Koho zastupovali organizátoři Kongresu Poláků, že dokonce byli nuceni
zfalšovat volby, aby prosadili své lidi o “čistých rukách” do první Rady?
Z toho, co se dělo v Čechách po 17. listopadu 1989 naše
zaolzanské záležitostí vypadají malicherné. Ale zde mělo začátek to, co dnes
prožíváme - společenská amnézie, souhlas se statusem quo, podléhání demagogií
politikářů, kteří existují na základě přízně vlády. To je také dnes mazaně
řízené a rozšiřované.
Stanisław Gawlik
Scena Polska wystawiła 26.11.br. premierę “Hamleta”
Williama Szekspira. Reżyserem spektaklu jest Michael Tarant, a w rolach
głównych wystąpili Tomasz Kłaptocz (Halmet), Bogdan Kokotek (Klaudiusz), Karol
Suszka (Poloniusz) i Ewa Konieczna (Ofelia). Dyrektor Teatru Cieszyńskiego,
Karol Suszka obchodzi 50-lecie pracy twórczej.
W pierwszą niedzielę adwentu 29.11.br. w kościele
ewangelickim na Niwach w Czeskim Cieszynie wystąpił chór “Canticum Novum” oraz
zaolziańscy piosenkarze znani poza granicami regionu: Ewa Farna i Roman Lasota.
Nabożeństwo prowadził ks. senior Bogusław Kokotek. Przypomnijmy, Ewa Farna (na
zdjęciu) uzyskała w br. ponownie 3. miejsce w ogólnopaństwowej ankiecie Złoty
Słowik. Otrzymała też platynową płytę za sprzedaż DVD nazwanego “Bliżej ku
Gwiazdom”.
W sobotu 28.11.tr. se konal v Těšínském divadle 8.
ročník koncertu “Takoví jsme”, který pořádá Kongres Poláků v ČR. Hlavní cenu
Zlatého jestema získala lidová kapela “Lipka”, která působí při základní
umělecké škole v Jablunkově. Kromě laureáta, finalisty koncertu byli básnířka
Aniela Kupiec, vědecký pracovník Marta Štefánek, vydavatel pamětních medailí
Leszek Kotula, taneční soubor “Dance 4 fun”, herec Zbigniew Kalina, Hlavní
výbor PZKO, rocková kapela “Glayzy”, sbor Canticum Novum, fotbalista Radek Szmek.
Zvláštní cenu získal Władysław Milerski za vydání knihy “Západotěšínský slovník
nářečí”. Hlavním bodem programu bylo vystoupení písničkáře Michała Łanuszky s
Krakova.
Polská scéna předvedla 26.11.tr. premiéru “Hamleta”
Williama Szekspira. Režisérem hry je Michael Tarant, a v hlavních rolích
vystoupili Tomasz Kłaptocz (Halmet), Bogdan Kokotek (Klaudian),Karol Suszka
(Polonian) a Ewa Konieczna (Ofelie). Ředitel Těšínského divadla, Karol Suszka
slavil 50 let umělecké práce.
První neděli adventu 29.11.tr. v evangelickém kostele Na
Nivách v Českém Těšíně vystoupil sbor “Canticum Novum” a zaolzanští zpěváci
známi i mimo hranice regionu: Ewa Farna a Roman Lasota.. Bohoslužbu vedl kněz
senior Bohuslav Kokotek. Připomeňme, Ewa Farna (na snímku) získala v tr. opět
3.místo v celostátní anketě Zlatý slavík. Obdržela také platinovou desku za
prodej DVD nazvaného “Blíž ke hvězdám”.
|
Na temat
dwujęzyczności
W Linci začali hlásit v češtině - Hlášení v českém jazyce o příjezdech a odjezdech vlaků je novinkou v
rakouském Linci. Týká se šesti párů spojů, konkrétně mezinárodních vlaků do
Českých Budějovic a Prahy. Od října tak jsou cestující do České republiky
zásluhou vzájemné spolupráce mezi lineckým centrem OBB a KCOD ČD v Českých
Budějovicích informování kromě německého jazyka také v češtině. Hlášení
namluvila rodilá mluvčí. (“Železničář”, 29.11.2009) / Ogłoszenia o
przyjazdach i odjazdach pociągów w języku czeskim są nowością w austriackim
Lincu. Dotyczą sześciu par połączeń, konkretnie międzynarodo-wych pociągów do
Czeskich Budziejowic i Pragi. Od października mogą więc podróżni do Republiki
Czeskiej dzięki wzajemnej współpracy między lineckim centrum OBB i KCOD CD w
Czeskich Budziejowicach być poinformowani nie tylko po niemiecku, ale i po
czesku. Ogłoszenia namówiła rodowita rzecznik.
Synagoga
żydowska w Czeskim Cieszynie wymaga rekonstrukcji
Židovská
synagoga v Českém Těšíně si žádá rekonstrukci
Chodzi o jedną z mała zachowanych pamiątek historycznych w
Czeskim Cieszynie i jedyny tak zachowany budynek synagogi żydowskiej nie tylko
na terenie obu Cieszynów, ale też na terenie całego Śląska Cieszyńskiego.
Budynek zaprojektował w roku 1928 znany architekt Eduard David. Członkowie
Gminy Żydowskiej, którzy niedawno odwiedzili synagogę, z szacunkiem wyrazili
się na temat wysiłków ratusza o zachowanie tej wyjątkowej pamiątki.
Mimořádně cenná budova židovské
synagogy v Českém Těšíně vyžaduje provést celkovou rekonstrukci. Nyní již
začala renovace oken v neobvyklém tvaru, kterými se synagoga odlišuje od
ostatních domů. Památka v majetku Polského svazu kulturně-osvětového vyžaduje
celkovou rekonstrukci a konservaci některých částí budovy. V některých místech
čelní fasáda, která je zdobena maurskými detaily v eklektickém slohu, praská a
hrozí odlomením omítky. Nejhůře na tom jsou originální, krásně členěná okna.
Kromě oken je však třeba také vyměnit střechu, kanalizaci, je nutná generální
rekonstrukce rozvodu plynu a elektřiny a také výměna parket, neboť podlaha je
vyschlá a jsou v ní mezery. Na rekonstrukci přispělo finančně také město Český
Těšín z programu Ministerstva kultury “Podpora obnovy kulturních památek”.
Jedná se o jednu z mála
dochovaných historických památek v Českém Těšíně a jedinou takto zachovanou
budovu židovské synagogy nejen na území obou Těšínů, ale také na území celého
Těšínského Slezska. Objekt navrhnul v roce 1928 významný stavitel Eduard David.
Zástupci židovské obce, kteří nedávno navštívili synagogu, velmi ocenili snahu
radnice o zachování této ojedinělé památky.
Tłumaczenie z
języka angielskiego - śródtytuły od tłumacza
Szkolnictwo: Oskarżenia pana Stańka idą dalej poprzez
stwierdzenie, że członkowie polskiej mniejszości narodowej nie mają możliwości
do korzystania ze swoich praw w Republice Czeskiej. Pan Staniek znów nie podaje
żadnej informacji, dokładnie w jaki sposób polskiej ludności zabrania się
korzystania z jej praw i co powinno być zrobione w celu poprawy sytuacji.
Oskarżenia wspominają o problemie edukacji w polskim języku nauczania w
polskich szkołach, ale bez wchodzenia w szczegóły. To jest temat, który jest
bezustannie monitorowany przez instytucje czeskie w corocznych raportach o
sytuacji mniejszości narodowych w Republice Czeskiej, z informacją dotyczącą
tego tematu włącznie (patrz dodatek).
Kształcenie członków mniejszości
narodowych jest stale wspierane przez Ministerstwo Edukacji, Młodzieży i Sportu
we wszystkich obszarach szczególnie jeśli chodzi o polską mniejszość narodową.
Jurysdykcja edukacyjna, określona w Dz.U. Nr 561/2004 obejmuje przedszkola,
szkoły podstawowe, średnie i wyższe zawodowe oraz inne (Ustawa o Szkolnictwie),
jak w załączniku. Republika Czeska zapewnia również prawo do nauki w języku
mniejszości narodowej w miejscowościach, gdzie ustanowiono Komitet do spraw
Mniejszości Narodowych zgodnie z art. 2, ust. 2 Dz.U. 273/2001, ustawy o
mniejszościach i tam, gdzie spełniono ustalenia ustawy o szkolnictwie. Zezwala
się na ustanawianie klas i szkół, w których nauczanie odbywa się w języku
narodowym określonej mniejszości dla dzieci, studentów i członków mniejszości
narodowych. Jest możliwe ustanawianie przedszkoli, klas podstawowych i
średnich, w których nauczanie odbywa się w języku narodowym mniejszości nawet,
gdy liczba dzieci i studentów jest znacznie mniejsza niż w szkołach z czeskim
językiem nauczania. W przypadkach, kiedy minimalna liczba dzieci nie jest
osiągnięta, dyrektor szkoły przy aprobacie założyciela szkoły może decydować,
by pewne przedmioty lub część przedmiotów programu nauczania była nauczana w
obu językach - czeskim i narodowym danej mniejszości.
Szkoły, które uczą w języku
narodowym mniejszości zapewniają egzaminy, dyplomy i kwalifikacje w obu
językach - czeskim i języku narodowym mniejszości. W dodatku do tych opcji
edukacyjnych jest możliwe, aby otrzymać aprobatę na nauczanie pewnych
przedmiotów w języku obcym pod warunkiem, że standardowe warunki zostaną
spełnione. Uwzględnia się wszystkie sprawy, dotyczące kształcenia mniejszości
narodowych. Np. możliwość złożenia podania o uaktualnienie polskiego tłumaczenia
egzaminu w szkołach z polskim językiem nauczania uwzględniane są w załączniku
do ustawy o szkolnictwie lub przez wydanie nowego zarządzenia. Problematyka
kształcenia polskiej mniejszości narodowej jest jednym z priorytetów regionu
morawsko-śląskiego, który ma długą tradycję programów nauczania w regionie.
Dane liczbowe młodzieży
szkolnej, szkół i klas szkolnych na Zaolziu: W szkołach podstawowych z polskim językiem nauczania
naukę w roku szkolnym 2008/2009 w 119 klasach pobiera 1661 uczniów. Wszystkie
polskojęzyczne placówki oświatowe znajdują się w województwie morawsko-śląskim,
w powiatach Frydek-Mistek i Karwina, gdzie znajduje się największa część
ludności polskiej. Cały polski system edukacyjny wchodzi w skład sieci szkół.
Jego celem jest kształcenie, zgodnie z programami edukacyjnymi, obywateli
czeskich polskiego pochodzenia, w języku ojczystym studentów i uczniów z
uwzględnieniem pewnych określonych przedmiotów. Mniejsza liczba uczniów w
przedszkolach i szkołach pod-stawowych prowadzi do łączenia mniejszych szkół ze
szkołami, które uczą w języku polskim.
Do szkoły średniej z polskim
językiem nauczania uczęszczało 408 polskich studentów. Do klas paralelnych z
polskim językiem nauczania uczęszczało w dwu szkołach 154 studentów. Wszystkie
trzy placówki są w województwie morawsko-śląskim.
Polskie Centrum Pedagogiczne: Istnieje również Polskie Centrum Edukacyjne w
Czeskim Cieszynie, zarządzające szkolnictwem dla mniejszości polskiej.
Instytucja ta podlega i jest finansowana przez Ministerstwo Edukacji, Młodzieży
i Sportu. Centrum kieruje pracą szkół, które uczą w Republice Czeskiej w języku
polskim jak również wspiera dalszy wzrost kadry nauczycielskiej w ścisłym
kontakcie z zadaniami DVPP dla szkół i zasobów edukacyjnych. Centrum wspiera
edukację mniejszości i bierze udział w dalszym kształceniu kadry
nauczycielskiej, kształceniu dorosłych, zawodach dla studentów oraz wspiera
europejską i czesko-polską współpracę przygraniczną w zakresie swoich projektów.
Sprawa skonfiskowanego mienia: Dodatkowo pan Staniek oskarża Republikę Czeską
o to, że zjednoczenie polskiej mniejszości narodowej prowadziło do
skonfiskowania jej własności z 1945 roku, która jej nie została oddana. W
związku z tym należy podkreślić, że Republika Czeska ma głęboką świadomość
złożoności całości warunków rozwoju sytuacji finansowej polskiej mniejszości
narodowej, będącej wynikiem okupacji Śląska Cieszyńskiego przez Państwo Polskie
oraz narodowosocjalistyczne Niemcy, jak również rezultatu powojennego rozwoju
sytuacji politycznej w Czechosłowacji. Sprawa rekompensaty za skonfiskowane
mienie i kwestia ciągłości prawnej zniszczonych organizacji jest sprawą bardzo
trudną. Sądzimy też, że Republika Czeska wyczerpała zasoby materialnego zadośćuczynienia
w stosunku do polskich organizacji z poprzedniego okresu. Stworzenie
specjalnego “prawa do zadośćuczynienia” w stosunku do żądań mniejszości
narodowej nie byłoby po prostu możliwe. Taka sprawa stworzyłaby precedens dla
innych grup narodowych i różnych podmiotów prawnych, które mogłyby być w
podobnej sytuacji. Okoliczności finansowe w odniesieniu do własności posiadanej
przez polskie organizacje mniejszościowe sprzed Drugiej Wojny Światowej
zmieniły się w takim stopniu, że jakakolwiek forma zadośćuczynienia nie jest
dalej możliwa.
Sprawa Konwencji ramowej Rady
Europy: Pan Staniek żąda, by
Republika Czeska wprowadziła w życie Konwencję Ramową o Ochronie Mniejszości
Narodowych, która w rzeczywistości jest już wdrożona, ponieważ Konwencja
została zaaprobowana. Dowodem na to jest proces monitorowania przez Radę Unii
Europejskiej i roczne raporty o sytuacji mniejszości narodowych, opracowywane
przez Radę Rządu ds. Mniejszości Narodowych. Cała odnośna dokumentacja z
procesu monitorowania jak również indywidualne raporty o kształceniu
mniejszości narodowych w RC są dostępne w języku czeskim i angielskim na
stronie internetowej Rady Rządu ds. Mniejszości Narodowych, która jest ciałem
doradczym rządu:
Sprawa monitoringu ustaleń
Konwencji Ramowej RE (zależność finansowa Rady Polaków w RC): Krytyka nieobiektywnego monitorowania z powodu
finansowej zależności polskiej organizacji “Kongres Polaków” od pieniędzy z
rządu jest równie bezpodstawna. W tym przypadku jest to ważne, aby
odpowiedzieć, że Republika Czeska wita wysiłki dowolnego typu organizacji
polskiej mniejszości narodowej do stworzenia środków do samodzielnego
finansowania, które są niezależne od zasobów rządowych.
Sprawa Umowy ochronnej wg art.
18 Konwencji Ramowej RE: W
końcu pan Staniek żąda, aby Republika Czeska zaakceptowała porozumienie
bilateralne z Polską, propozycji której nie otrzymaliśmy, mającej zapewnić
ochronę mniejszości narodowej w Republice Czeskiej. Tego typu umowy są już
stosowane. Jest to traktat pomiędzy Czeską i Słowacką Republiką Federacyjną
oraz Rzeczpospolitą Polską o dobrym sąsiedztwie, solidarności i przyjacielskiej
współpracy, opublikowany w Dz.U. Nr 416/1992. O negocjacji traktatu pomiędzy
Czeską i Słowacką Republiką Federacyjną i Rzeczpospolitą Polską o dobrym
sąsiedztwie, solidarności i przyjacielskiej współpracy. Pozycja polskiej
mniejszości narodowej w CSFR oraz czeskiej i słowackiej mniejszości narodowej w
Polsce jest bezpośrednio uzgodniona w traktacie w art. 8, ust.1-4. Przedtem
podpisane było inne porozumienie - porozumienie pomiędzy rządem Czeskiej i
Słowackiej Republiki Federacyjnej a rządem Rzeczypospolitej Polskiej o
współpracy kulturalnej i naukowej, które zostało podpisane 1 września 1991
roku, ale nie zostało opublikowane w Dzienniku Ustaw. Praktyka zgodna z tym porozumieniem
była wielokrotnie opóźniana. Zobowiązania obu stron w odniesieniu do
mniejszości narodowych były zdefiniowane w artykule 6 porozumienia. Program
kulturalnej, oświatowej i naukowej współpracy pomiędzy Rządem Republiki
Czeskiej i rządem Rzeczpospolitej Polskiej został podpisany 12 kwietnia 1996
roku na 1996-1997 z zamiarem ponowienia zobowiązań porozumienia. Program w
odniesieniu do mniejszości narodowych jest zdefiniowany w części - edukacja,
artykule 11 porozumienia.
Wnioski - tablice dwujęzyczne,
100 milionów Kč na 10 lat dla Polaków (komu konkretnie?) na Zaolziu: W świetle powyższego uważamy, że oskarżenia
pana Stańka dotyczące rzekomej, wymuszonej asymilacji i dyskryminacji polskiej
mniejszości narodowej w Republice Czeskiej siłą są całkowicie bezpodstawne.
Oskarżenia pana Stańka są szczególnie niewłaściwe w czasie, gdy organizacje
polskiej mniejszości narodowej otrzymały ponad 100 milionów koron z budżetu
rządowego na działalność kulturalną, edukacyjną i wydawnictwa periodyczne w
okresie ostatnich 10 lat. Ponad wszystko, implementacja europejskiej karty
języków regionalnych lub mniejszościowych stworzyła bezprecedensowy zakres
możliwości dla używania języka polskiego w komunikacji urzędowej. Dotyczy to
dwujęzycznych napisów polskich nazw miast i wielu innych, które są już
stosowane od trzech lat.
Překlad do jazyka českého (redakce “WTZ”): Stanovisko Sekretariátu rady vlády ČR pro národní menšiny pro
Evropskou Unii, týkající se: Petice 0620/2008 do Evropského parlamentu ve věci
údajné diskriminace polské národní menšiny v České republice - autorství Józefa
Stańka (v Evropské komisi je vedena tato petice jako: Petice 620/2008, kterou
odevzdal Józef Staniek (Polsko) jménem Fundacji Słowa Polskiego dla Zaolzia s
16 podpisy ve věci polské jazykové menšiny v českém
regionu Zaolzí)
Ve věci demografických
statistik: Přísné
osočování České republiky panem Stańkem vycházejí z bezdůvodných informací a
faktů. Osočování o přímou “depolonizaci”, která trvala podle pana Stańka od
vzniku Československa do dnešního dne vycházejí pouze z nepravdivých a
neprecizních statistik, které poukazují na úbytek polské populace v české částí
Těšínského Slezska v období od 1920 do 2007 roku. Neexistují podstatné důkazy v
obviněních pana Stańka o údajných asimilačních praktikách, které prý způsobily
úbytek polské populace. Asimilační proces je přesto úplně normálním
sociologickým jevem, který závisí od mnoha činitelů, mezi jinými dobré vůle a
reprodukční schopnosti určené menšinové společnosti.
Školství: Obvinění pana Stańka jdou dále konstatováním,
že členové polské národní menšiny nemají možnost využívat svá práva v České
republice. Pan Staniek opět neuvádí žádné informace, přesněji jak se polskému
obyvatelstvu brání využívat jejich práv a co má být uděláno s cílem zlepšení situace.
Obvinění se zmiňují o problému vzdělávání v polském vyučovacím jazyku v
polských školách, ale bez pouštění se do podrobnosti. To je téma, které je
trvale monitorováno českými institucemi v každoročních zprávách o situaci
národních menšin v České republice, včetně informací týkajících se této oblasti
(viz příloha).
Vzdělávání členů národních
menšin je neustále podporováno Ministerstvem vzdělávání, mládeže a sportu ve
všech oblastech především pokud se jedná o polskou národní menšinu. Jurisdikce
pro vzdělávání, stanovena ve Sbírce zákonů č. 561/2004 se vztahuje na mateřské
školy, základní, střední a vyšší odborné školy a jiné (Školský zákon), jako v
přílohách. Česká republika zajišťuje právo na vzdělání v jazyku národní menšiny
v obcích, kde je zřízen Výbor pro národní menšiny podle čl. 2, ust. 2 Sbírky
zákonů 273/2001, zákona o menšinách a tam, kde jsou splněny rozhodnutí
školského zákona. Povoluje se zřizování tříd a škol, ve kterých se vyučuje v
národním jazyce příslušné menšiny pro děti, studenty a členy národních menšin.
Je možnost zřizování mateřských škol, tříd základních a středních škol, kde
výuka probíhá v národním jazyku menšiny dokonce, i když počet dětí a studentů
je značně menší než v školách s českým jazykem vyučovacím. V případech, kdy minimální
počet dětí není dosažen, ředitel školy se souhlasem zřizovatele školy může
rozhodnout, aby určité předměty nebo část předmětů vyučovacího programu byla
vyučována v obou jazycích - českém a národním příslušné menšiny.
Školy, které vyučují v jazyce
národní menšiny zajišťují zkoušky, diplomy a kvalifikaci v obou jazycích -
českém a jazyku národní menšiny. Jako dodatek do těchto vzdělávacích opcí je
možno získat souhlas vyučovat určité předměty v cizím jazyce pod podmínkou, že
bude splněn standard výuky. Přihlíží se ke všem záležitostem, které se týkají
vzdělávání národních menšin. Například možnost předložit návrh na
zaktualizování polského překladu zkoušky ve školách s polským jazykem
vyučovacím se berou v úvahu v příloze školského zákona nebo vydáním nového
nařízení. Záležitost vzdělávání polské národní menšiny je jednou z priorit
moravskoslezského regionu,který má dlouhodobou tradici vzdělávacích programů v
regionu.
Číselné údaje školní
mládeže, škol a tříd ve školách na Zaolzí: V základních školách s polským jazykem vyučovacím ve
školním roce 2008/2009 ve 119 třídách se vzdělává 1661 žáků. Všechna
polskojazyčná vzdělávací zařízení se nacházejí v moravsko-slezském kraji, v
okresech Frýdek-Místek a Karviná, kde se nachází největší část polského obyvatelstva.
Celý polský vzdělávací systém je součástí sítě škol. Jeho cílem je vzdělávání,
v souladu s vzdělávacími programy, českých občanů polského původu, v mateřském
jazyce studentů a žáků s přihlédnutím jistých vymezených předmětů. Menší počet
žáků v mateřských a základních školách vede ke spojování menších škol se
školami, které učí v jazyce polském.
Střední školu s polským jazykem
vyučovacím navštěvuje 408 polských studentů. Paralelní třídy středního stupně s
polským vyučovacím jazykem navštěvuje ve dvou školách 154 studentů. Všechna tři
zařízení jsou v moravsko-slezském kraji.
Polské pedagogické centrum: Existuje také Polské edukační centrum v
Českém Těšíně, které spravuje školství pro polskou menšinu. Tato instituce je
podřízená a je financována Ministerstvem vzdělávání, mládeže a sportu. Centrum
řídí činnost škol, které vyučují v České republice v jazyce polském a také
podporuje další růst učitelských kádrů v úzkém kontaktu s úkoly DVPP pro školy
a vzdělávací zásoby. Centrum podporuje vzdělávání menšiny a účastní se v dalším
vzdělávání učitelských kádrů, vzdělávání dospělých, soutěže pro studenty a
podporuje evropskou a česko-polskou příhraniční spolupráci v oblasti svých
projektů.
Záležitost konfiskovaného
majetku: Pan Staniek
navíc obviňuje Českou republiku o to, že sjednocení polské národní menšiny
vedlo ke konfiskaci jejího majetku z 1945 roku, který nebyl vrácen. V
souvislosti s tím musíme zdůraznit, že Česká republika si hluboce uvědomuje
složitost celkových podmínek rozvoje finanční situace polské národní menšiny,
která je výsledkem okupace Těšínského Slezska Polským Státem a
národněsocialistickým Německem a také výsledků poválečného vývoje politické
situace v Československu. Záležitost rekompenzace za konfiskovaný majetek a
záležitost právní kontinuity zničených polských organizací je záležitostí
velice obtížnou. Soudíme, že Česká republika vyčerpala veškeré materiální
rezervy zadostiučinění vůči polským organizacím v dřívějším období. Vytvoření
speciálního “práva pro zadostiučinění” vůči žádostem národní menšiny bylo by
prostě nemožné. Tato věc by byla precedentem pro jiné národní skupiny a různé
právnické osoby, které by mohly být v obdobné situaci. Okolnosti finanční
ohledně majetků polských menšinových organizací před Druhou světovou válkou se
změnily tak zásadně, že jakákoliv forma zadostiučinění je prostě nemožná.
Záležitost Rámcové úmluvy
Rady Evropy: Pan
Staniek žádá, aby Česká republika zavedla Rámcovou úmluvu o ochraně národních
menšin, která ve skutečnosti už je zavedena, protože Úmluva byla schválena.
Potvrzuje to monitorovací proces Radou Evropské unie a roční zprávy o situaci
národních menšin, zpracovávané Radou vlády pro národní menšiny. Kompletní
příslušná dokumentace z monitorovacího procesu a také individuální zprávy o
vzdělávání národních menšin v ČR jsou dostupné v jazyce českém i jazyce
anglickém na stránkách www Rady vlády pro národní menšiny, která je poradním
orgánem vlády:
Záležitost monitoringu
nařízení Rámcové úmluvy RE (finanční závislost Rady Poláků v ČR): Kritika neobjektivního monitorování z důvodu
finanční závislosti polské organizace “Kongres Poláků” na penězích z vlády je
také bezdůvodná. V tomto případě je důležité odpovědět, že Česká republika vítá
úsilí polské organizace národní menšiny libovolného typu vytvořit prostředky
pro samostatné financování, které je nezávislé na vládních zásobách.
Záležitost Rámcové úmluvy
dle čl. 18 Rámcové úmluvy RE: Na konec pan Staniek žádá, aby Česká republika schválila bilaterální
dohodu s Polskem, návrh které jsme neobdrželi, který má zajistit ochranu polské
národní menšiny v České republice. Toho typu smlouvy jsou už požívány. Je to
smlouva mezi Českou a Slovenskou Federativní Republikou a Polskou republikou o
dobrém sousedství, solidaritě a přátelské spolupráci, uvedena ve Sbírce zákonů
č.416/1992 o ujednání smlouvy mezi Českou a Slovenskou Federativní Republikou a
Polskou republikou o dobrém sousedství, solidaritě a přátelské spolupráci.
Místo polské národní menšiny v ČSFR a české a slovenské národní menšiny v
Polsku se bezprostředně dohodnuto ve smlouvě v čl.8, ust.1-4. Původně podepsána
byla jiná smlouva - dohoda mezi vládou České a Slovenské federativní republiky
a vládou Polské republiky o kulturní a vědecké spolupráci, která byla podepsána
16. září 1991 roku, a nebyla uveřejněna ve Sbírce zákonů. V praxi tato smlouva
byla mnohokrát zdržována. Závazky obou stran související s národními menšinami
byly definovány v článku 6 dohody. Program kulturní, osvětové a vědecké
spolupráce mezi vládou České republiky a vládou Polské republiky byl podepsán
12. dubna 1996 roku na období 1996-1997 s cílem prodloužení závazků dohody.
Program související s národními menšinami je definován v části - vzdělávání,
článek 11 dohody.
Návrhy - dvojjazyčné tabule,
100 milionů Kč na 10 let pro Poláky (komu konkrétně?) na Zaolzí: Dle výše uvedeného se domníváme, že obvinění
pana Stańka týkající se údajné, násilné asimilace a diskriminace polské národní
menšiny v České republice jsou zcela neodůvodněné. Obvinění pana Stańka jsou
zejména nemístné v období, kdy polské organizace národní menšiny obdržely přes
100 milionů korun z vládního rozpočtu na kulturní, vzdělávací činnost a
periodika za období 10 let. Přesto, implementace evropské charty regionálních
či menšinových jazyků vytvořila bezprecedentní okruh možností pro používání
polského jazyka v úředním styku. Týká se to dvojjazyčných nápisů polských názvů
měst a mnoha jiných, které už jsou využívány od třech let.
Wyrażenie
sprzeciwu
Sekcji Polskiej
Ruchu Politycznego Coexistentia-Wspólnota wobec Stanowiska Sekretariatu Rady
Rządu RC ds. Mniejszości Narodowych (nr 04131/09 RNR), przesłanego do Komisji
Petycji Parlamentu Europejskiego, Czeski Cieszyn, 20.11.2009
Stanisław
Gawlik - przewodniczący
Już w tytule Stanowiska przeinaczono nazwę Petycji, dodając
słówko “rzekomej” i podano, że złożona została w sprawie polskiej mniejszości
językowej (zamiast: mniejszości narodowej) w czeskim regionie Zaolzie. Jak z
tego wynika, z założenia postanowiono umniejszać wagę ważnego problemu, do
którego odnosi się Petycja.
Polska Sekcja Narodowa Ruchu Politycznego
Coexistentia-Wspólnota, od chwili swego powstania w roku 1990, wielokrotnie
wyrażała na piśmie swe poglądy w kwestii ochrony mniejszości narodowych w RC,
przekazując swe uwagi organom rządowym i parlamentarnym RC, lecz uwagi te
pozostały bez odzewu.
Jako dowód przedstawiamy najważniejsze dokumenty dotyczące
tej sprawy, opracowane przez nas w ostatnich latach (w języku czeskim). Są to:
1. Uwagi do materiałów na Seminarium na
temat wdrażania w RC Konwencji ramowej o ochronie mniejszości narodowych z dnia
13.10.2007 r.,
2. Stanowisko Ruchu Politycznego
Coexistentia-Wspólnota odnośnie realizacji Europejskiej karty języków
regionalnych lub mniejszościowych z dnia 29.11.2007 r.,
3. Uwagi do Raportu RC “Pierwsze
sprawozdanie okresowe” przesłane sekretarzowi generalnemu Rady Europy zgodnie z
art. 15 Karty (Europejska karta języków regionalnych lub mniejszościowych) z
dnia 11.12.2008 r.,
4. Komentarz do trzeciego sprawozdania
okresowego w sprawie realizacji postanowień Konwencji ramowej o ochronie
mniejszości narodowych z 27.03.2009 r.
Odniesienie do podstawowych punktów
Stanowiska
A. Statystyki demograficzne: Wierzyć
się nie chce, że do zaatakowania autora Petycji i osób popierających ten
dokument swoimi podpisami, iż oczerniają Republikę Czeską, użyto jako podstawy
twierdzenia, że nie ma dowodów na stosowanie sztucznej asymilacji oraz że
podane w Petycji dane statystyczne są niedokładne i niewiarygodne.
Dowody rzeczywistego istnienia asymilacji sztucznej są
powszechnie znane i dostępne. Możemy je przytoczyć tylko przykładowo (na
dokładne wyliczenie nie starczyłoby grubej księgi).
a) wystąpienia polskich deputowanych w
przedwojennym parlamencie Republiki Czechosłowackiej,
b) artykuły w przedwojennej polskiej
prasie wydawanej w Czechosłowacji,
c) tysiące ofiar zabitych i
zakatowanych podczas II wojny światowej,
d) dokumenty historyczne odnośnie
powojennej hekatomby Polaków i trudności z uzyskiwaniem przez nich w czeskich
urzędach dowodów lojalności politycznej wobec Czechosłowacji, które Czesi
traktowali jako warunek dalszego pobytu na terenie Czechosłowacji, włącznie z
ponownie inkorporowanym Zaolziem (tzw. národní spolehlivost),
e) reforma administracyjna w czasach
komunistycznych, polegająca na likwidacji powiatu czeskocieszyńskiego (gdzie
ludność polska stanowiła większość) i przyłączenie jego części do powiatów
Karwina i Frydek-Mistek gdzie (w tym drugim przypadku) ta większość
automatycznie stała się mniejszością, ponieważ powiat frydecko-mistecki był już
czeski oraz tworzeniu na Zaolziu gmin zbiorczych w taki sposób, aby
miejscowości z przewagą ludności polskiej automatycznie straciły swoją
samodzielność i możliwość samostanowienia,
f) wprowadzenie po roku 1990
jednostronnie ukierunkowanej, liberalnej polityki ślepej ręki rynku, nie
sprzyjającej rozwojowi demokratycznych zasad samo-stanowienia narodowego.
Powyższe oraz inne przykłady dowodzą, że w ogóle nie może
być mowy o niewymuszonej i naturalnej asymilacji.
Warto się jeszcze odnieść do twierdzenia o braku zdolności
reprodukcyjnych omawianej mniejszości. Autorzy Stanowiska wychodzą, jak widać z
założenia, że odnośna funkcja fizjologiczna u polskiej mniejszości zawodzi.
B. Szkolnictwo: Twierdzenie
autorów Stanowiska, iż problematyka kształcenia polskiej mniejszości jest
obecnie jednym z priorytetów okręgu morawsko-śląskiego jest nie do końca
prawdziwe. Narastający ubytek liczby uczniów zmusza wprawdzie organy
administracyjne do podejmowania pewnych populistycznych kroków, ale
najważniejsze - jak dotrzymywanie zasad przyznawania wyjątków, łączenie szkół
(niby to z przyczyn ekonomicznych), problemy dostępności komunikacyjnej i
przerzucanie ciężaru utrzymywania szkół na samorządy lokalne - to w chwili
obecnej największe problemy polskiego szkolnictwa narodowego w RC. Stan obecny
nie byłby jednak tak tragiczny, gdyby nie uwarunkowania historyczne, omówione już
w punkcie dotyczącym statystyki demograficznej.
C. Konfiskata mienia: Konfiskata
mienia przedwojennych polskich organizacji, którym po wojnie - na mocy
bezprawnego zastosowania dekretów Benesza - uniemożliwiono wznowienie
działalności, a ich majątek, już w czasie reżymu komunistycznego, na mocy
decyzji Wojewódzkiej Rady Narodowej w Ostrawie, przekazano samorządom lokalnym,
jest faktem niezaprzeczalnym i nie można tu mówić o niezasadnej skardze.
Ponieważ całości skonfiskowanego mienia w nienaruszonej formie nie sposób już
odzyskać, nasz Ruch zwracał się już kilkakrotnie do organów decyzyjnych
Republiki Czeskiej z propozycją potraktowania tego skonfiskowanego mienia jako
inwestycji przejętej i przekazywania przez czas określony odsetek od jej
wartości, jako rekompensaty za nieuzasadniony zabór mienia. Doroczne sumy z
tych odsetek można by wówczas dzielić przez sprawdzoną liczbę zarejestrowanych
członków istniejących polskich organizacji, co nie powinno by mieć wpływu na
wysokość dotychczasowych dotacji i projektów, skierowanych na realizację
określonych przedsięwzięć polskiej mniejszości narodowej. Argumentacja autorów
Stanowiska jest nie do przyjęcia, albowiem kryteriów przyznania rekompensaty, z
uwzględnieniem sposobu zagarnięcia mienia, nie spełnia w Republice Czeskiej
żaden inny podmiot.
D. Konwencja ramowa o ochronie mniejszości narodowych w
RC, a monitoring Konwencji ze strony Rady Europy: Konwencja
ramowa w zasadzie nie została wdrożona do porządku prawnego RC, zaś twierdzenie
autorów Stanowiska, że wdrożono ją poprzez jej przyjęcie, jest złudne.
Zwracaliśmy na to pisemnie uwagę m.in. w załączonym dokumencie nazwanym “Uwagi
do materiałów na Seminarium na temat wdrażania w RC Konwencji ramowej o
ochronie mniejszości narodowych z dn. 13.10.2007 r.
To właśnie sposób monitorowania przez Radę Europy
wiarygodności przesyłanych sprawozdań nas skłonił do poparcia naszymi podpisami
omawianej Petycji. Okazję do osobistego zapoznania się ze sposobem
monitorowania faktycznego stanu rzeczy mieliśmy w związku z prezentacją
dokumentu “Uwagi do Raportu RC “Pierwsze sprawozdanie okresowe” przesłane
sekretarzowi generalnemu Rady Europy w myśl artykułu 15. Karty (Karta języków
regionalnych lub mniejszościowych)” z dnia 11.12.2008, kiedy to nie
umożliwiono nam dokładnego uzasadnienia naszych uwag przed trzyosobową Komisją
ekspertów Karty, która specjalnie przybyła w celu wyjaśnienia zastrzeżeń.
Pomimo tego, że swoje uwagi przesłaliśmy do Strasburga na piśmie, nie
otrzymaliśmy żadnej odpowiedzi.
E. Umowa o ochronie mniejszości narodowych w myśl art.
18 Konwencji ramowej RE: Należy podkreślić, że
powoływanie się na Umowę pomiędzy Czeską i Słowacką Republiką Federacyjną z
1992 roku oraz wcześniejsze porozumienie międzyrządowe z 1991 r . trąci
anachronizmem i potwierdza tylko fakt, do którego przyznano się w Stanowisku,
że porozumienie międzyrządowe nie zostało opublikowane w Dzienniku Ustaw i w
związku z tym faktem lege artis nie istnieje. Chodzi nam o to, aby w obecnej
sytuacji, obie wysokie strony - Republika Czeska i Rzeczpospolita Polska, z
racji przynależności do społeczności europejskiej, wspólnie podjęły się
opracowania umowy pozwalającej na pełne poszanowanie zasad obrony tożsamości
narodowej polskiej mniejszości narodowej w Republice Czeskiej, w celu
zapobieżenia dalszym tendencjom asymilacyjnym.
F. Podsumowanie: Autorzy
Stanowiska, próbują w zakończeniu udowodnić, że autor Petycji pan Józef
Staniek, a w konsekwencji i osoby, które poparły ją swoimi podpisami,
bezpodstawnie oskarżają Republikę Czeską. My uważamy jednak, że przemilczanie
podstawowych faktów, które utrudniają wdrażanie zasad ratyfikowanych
europejskich aktów prawnych do czeskiego prawodawstwa i lekceważenie
negatywnych działań biurokracji, które w społeczności większościowej rodzą
nienawiść i ksenofobię w odniesieniu do mniejszości, są z międzynarodowego
punktu widzenia dla Republiki Czeskiej szkodliwe. Z tego powodu wzmiankę na
temat około 100 milionów koron czeskich przelanych w ciągu ostatnich 10 lat z
budżetu państwa na potrzeby mniejszości polskiej przedstawia we właściwym
świetle fakt, że te dotacje nieustannie maleją, gdyż w poprzednim
dziesięcioleciu były o 50 % wyższe. Ponadto obecne dotacje są ukierunkowane
jako forma grantów i projektów dla utrzymania, a nie dla rozwoju działalności
polskiej mniejszości narodowej. Wskazywanie na fakt implementacji
ratyfikowanych umów europejskich jest również złudne z tego powodu, że do
pełnego ich wdrożenia jeszcze wiele brakuje.
Na zakończenie pragniemy zwrócić uwagę na to, iż autorzy
Stanowiska sugerują, że Petycja nie podaje konkretnych dowodów. Przeczą temu
dowody uzupełniające, przedstawione do Petycji.
Ponadto należy zwrócić uwagę na to, iż Petycja nie ma na
celu oskarżania Republiki Czeskiej, lecz tylko zwraca uwagę na sposoby
zapobieżenia obecnemu stanowi rzeczy, w związku z czym jest pożyteczna dla
pracy Parlamentu Europejskiego, dla eliminacji analogicznych sytuacji w innych
krajach Wspólnoty.
Załączniki: czeskie tłumaczenie
niniejszego tekstu, czeskie oryginały dokumentów wymienionych w punktach 1-4 na
str. 2 niniejszego tekstu
Do wiadomości:
Komisja Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw
Wewnętrznych PE
Międzynarodowa Grupa ds. języków regionalnych i mniejszości
narodowych PE
Sekretariat Rady ds. Mniejszości Narodowych Rządu RC
Fundacja Słowa Polskiego dla Zaolzia w Warszawie -
Sygnatariusz Petycji do PE
se Stanoviskem
Sekretariátu rady vlády ČR pro národní menšiny
(č. 04131/09
RNR) Petiční komisi Evropského parlamentu, Český Těšín, 20.11.2009, Stanisław
Gawlik - předseda
Stanovisko už v záhlaví mění název Petice dodáním slůvka
“údajné” a dodává, že byla podána ve věci polské jazykové menšiny (a ne polské
národní menšiny) v českém regionu Zaolzie. Je tu vidět od samého začátku
záměrné zkreslování podstaty závažného problému, na který Petice upozorňuje.
Polská národní sekce politického hnutí
Coexistentia-Wspólnota od svého vzniku v 1990 roce, nesčetněkrát písemně
vyjadřovala své názory ve věci realizace ochrany národních menšin v ČR, které
předkládala vládním a parlamentním institucím České republiky, ty se ale
nesetkaly s žádnou odezvou.
Na důkaz přikládáme ty nejdůležitější z posledních let a
to:
1. Připomínky k materiálům na Seminář o
implementaci Rámcové úmluvy o ochraně národních menšin v ČR ze dne 13.10.2007,
2. Stanovisko politického hnutí
Coexistentia-Wspólnota k realizaci Evropské charty regionálních či menšinových
jazyků ze dne 29.11.2007,
3. Připomínky k Raportu ČR “První
periodická zpráva” předložená generálnímu tajemníkovi Rady Evropy podle článku
15 Charty (Evropská charta regionálních či menšinových jazyků) ze dne
11.12.2008,
4. Komentář k Třetí periodické zprávě o
plnění zásad stanovených Rámcovou úmluvou o ochraně národních menšin ze dne
27.03.2009.
Vyjádření k meritu Stanoviska
A. Demografické statistiky: Vysvětlování,
že neexistují důkazy o údajných asimilačních praktikách a tvrzení, že
předkládání neprecizních a nevěrohodných statistických údajů, je podkladem k
osočování autora petice a jejich signatářů o pomluvu České republiky, se zdá
být neuvěřitelné.
Doklady o tom, že násilná asimilace ve skutečnosti byla,
jsou veřejně dostupné a můžeme je jmenovat jenom obecně (proto, že podrobný
výčet jednotlivých kauz by nestačil na jednu knihu).
a) vystoupení polských poslanců v
předválečném československém parlamentu,
b) novinové články v polském
předválečném tisku vydávaném v Československu,
c) tisíce umučených a padlých ve druhé
světové válce,
d) historické dokumenty tykající se
poválečné anabáze Poláků se získáváním tzv. loajality vůči České republice,
které byly podmínkou dalšího pobytu na území Československa a opětovně
inkorporovaného Těšínska,
e) v období působení komunistického
režimu rozdělením administrativního okresu Těšín (kde polská populace měla
většinu) na dva okresy - Karviná a Frýdek-Místek (kde tu většinu automaticky
ztratila) a vytvářením střediskových obcí v regionu Těšínska tak, aby vesnice s
převahou polské populace se dostaly automaticky do menšiny,
f) nastolení jednosměrně utvářené
liberalistické politiky slepé ruky trhu po roce 1990, potlačující rozvoj
demokratických zásad národní svébytnosti.
Tyto příklady a jiné další svědčí o tom, že asimilace
nemohla být vůbec přirozená a nenásilná. Za zmínku stojí ještě úvaha o
reprodukční schopnosti určené menšiny, kde autoři Stanoviska předjímají, že
tato fyziologická funkce u polské menšiny selhává.
B. Školství: Vysvětlování
autorů Stanoviska, že v současné době problematika vzdělávání polské národní
menšiny je jednou z priorit Moravskoslezského regionu není tak zcela pravdivá.
V obrovském měřítku se stupňující pokles stavu žáků nutí správní orgány k
některým populistickým krokům, ale nejdůležitější - jako dodržování zásad udělování
výjimek, slučování škol (prý z ekonomických důvodů), dopravní dostupnost a
převod povinnosti udržování škol na místní samosprávy - vytváří největší
současné problémy v polském národnostním školství. Ale současnost by nevypadala
tak hrozivě nebýt historických dopadů tak, jak byly formulovány ve stati o
demografické statistice.
C. Konfiskace majetku: Konfiskace
majetku předválečných polských organizací, kterým po válce nebyla umožněna
činnost v důvodu protizákonné aplikace Benešových dekretů a následně
rozhodnutím Krajského národního výboru v Ostravě, v období komunistického
režimu, jejich převedením na obce je skutečnost a nemůže být v tomto případě
řeč o neopodstatněné žalobě. Naše hnutí se několikrát obracelo na ústavní
instituce České republiky, a to v tom smyslu, že celý vyspecifikovaný zabavený
majetek již není možno vcelku navrátit, ale je nutno jej chápat jako převzatou
investici a z jejích výnosu platit po dohodnutou dobu úroky, jako rekompenzaci
za zábor majetku. Roční odpočet úroků by se přerozděloval na doložené počty
registrovaných členů stávajících polských organizací. To by však neomezovalo
dosavadní dotace a projekty programů pro polskou národní menšinu. Vysvětlování
autorů Stanoviska je nepřijatelné, neboť právo na rekompenzaci z hlediska
způsobů záboru majetků nesplňuje v České republice žáden další subjekt.
D. Rámcová úmluva o ochraně národních menšin v ČR a
monitoring Rámcové úmluvy Radou Evropy: Implementace
zásad Rámcové úmluvy do právního řádu není v podstatě zavedena a tvrzení autorů
Stanoviska, že se to stalo jejím přijetím, je zavádějící. Poukazovali jsme na
to v našich písemných vyjádřeních jako “Připomínky k materiálům na Seminář o
implementaci Rámcové úmluvy o ochraně národních menšin v ČR ze dne 13.10.2007”
a “Stanovisko politického hnutí Coexistentia-Wspólnota k realizaci Evropské
charty regionálních či menšinových jazyků ze dne 29.11.2007”.
Právě způsob jakým Rada Evropy monitoruje věrohodnost
předkládaných zpráv byla příčinou k přistoupení svými podpisy ke zmíněné
Petici. Se způsobem, jakým se monitoruje skutečný stav věcí, jsme měli možnost
se osobně setkat v průběhu prezentace “Připomínky k Raportu ČR” - První
periodická zpráva předložena generálnímu tajemníkovi Rady Evropy podle článku
15 Charty (Evropská charta regionálních či menšinových jazyků) ze dne
11.12.2008”, kde před tříčlennou Komisí expertů Charty, která přijela
ujasnit si některé připomínky k První periodické zprávě, jsme neměli možnost
důkladně zdůvodnit své připomínky. Přesto, že jsme písemný materiál zaslali do
Štrasburku, žádné vyjádření k němu jsme neobdrželi.
E. Smlouva o ochraně národních menšin v souladu s § 18
Rámcové úmluvy RE: Je nutno zdůraznit, že odvolávka na
Smlouvu mezi Českou a Slovenskou federativní republikou a Polskou republikou z
1992 roku a dřívější mezivládní dohodu z roku 1991 zavání anachronismem a
potvrzuje jenom to, co přiznává Stanovisko, že mezivládní dohoda nebyla
zveřejněna ve Sbírce zákonů a tím neexistuje lege artis. Jedná se nám o to, aby
v současné situaci, obě smluvní strany, tzn. Česká republika a Polská republika
jsouce členy Evropského společenství, přistoupily k vypracování Smlouvy
umožňující plné respektování zásad národnostní svébytnosti polské menšiny v
České republice a tím předešly dalším asimilačním tendencím.
F. Vyjádření: Autoři Stanoviska
se ve svém závěru snaží přesvědčit o tom, že autor Petice pan Józef Staniek, a
potažmo také signatáři, kteří ji podepsali, bezdůvodně žalovali Českou
republiku. Máme však zato, že zamlčováním podstatných záležitostí, jež ztěžují
implementaci zásad ratifikovaných Evropských Úmluv do právního řádu České
republiky a zlehčováním byrokratických praktik, které ve většinové společnosti
vyvolávají xenofobii a nevraživost vůči menšinám, způsobují z mezinárodního
hlediska mnohem větší škodu České republice. Proto zmínku o cca 100 mil. Kč
převedených ze státního rozpočtu za posledních 10 let pro polskou menšinu uvádí
na správnou míru fakt, že dotace se neustálé snižují, neboť v předchozím
desetiletí byly o 50 % větší a také to, že současné dotace směřují jenom formou
grantů a projektů na udržení, a ne na rozvoj života polské národní menšiny.
Operováním realizací implementace ratifikovaných evropských úmluv je také
zavádějící proto, že k plnému završení tohoto stavu je nutno ještě mnoho vykonat.
Závěrem musíme upozornit na to, že ve Stanovisku se operuje
tím, že Petice neuvádí konkrétní důkazy. Nerozumíme tomu ve smyslu neuvádění
připomínek k doplňujícím důkazům předložených k Petici.
Také je třeba mít na zřeteli, že Petice neslouží jako
obžaloba České republiky, ale upozorňuje na způsoby, jakými je možno předejít
současnému stavu a tím je prospěšná pro práci Evropského parlamentu v
předcházení obdobným situacím v jiných zemích Evropského společenství.
Přílohy (viz str. 2, bod 1-4)
Na vědomí:
Komise občanských svobod, spravedlnosti a vnitřních věcí EP
Mezinárodní skupina pro národní menšinové a regionální
jazyky EP
Sekretariát Rady pro národnostní menšiny vlády České
republiky
Fundacja Słowa Polskiego dla Zaolzia ve Varšavě - signatář
petice do EP
Velvyslanectví
Maďarské republiky v ČR
na slavnostním
shromáždění k uctění památky
zakladatele
uherského státu, krále Svatého Štěpána Prvního,
které uspořádala
Maďarská národní sekce politického hnutí
Coexistentia-Soužití
v Praze dne 20. srpna 2009
Velikost a úcta krále Sv. Štěpána
a úcta k němu je univerzální. Maďaři jej ihned po jeho smrti začali označovat
jako blahoslaveného, po staletích se k němu uchylovali, jeho hledali v
nesnázích. Komunity Maďarů do dnešního dne cítí potřebu poukázat na velikost
Sv. Štěpána, aby ze sbírek mu postavili sochu, jak tomu bude např. zítra na
slovenské straně města Komárna, kde se odhalení pomníku zúčastní i maďarský
prezident, László Sólyom.
Svatého Štěpána nazývají nejčastěji
zakladatelem státu. A skutečně, za svoje bytí, setrvání, samostatný vývoj a za
naše místo v Evropě západního světa můžeme děkovat tomu, že Štěpán založil
maďarské království. Své zemi dal moderní státnost, státní řízení, právní
bezpečí, mezinárodní uznání, váhu, kulturu a vyznání.
Král Štěpán důsledně prosazoval i
princip organizaci státu převzatý od Říma, nechtěl učinit svoji zemi zemí
jednoho národa. Obyvatelům, kteří tady žili dříve a přizvaným hostům nechal
jejich jazyk i jejich zvyky.
Hranice maďarského státu a území,
obývaných Maďary nikdy nebyly totožné. Součástí maďarského státu byly i jiné
národy a jsou jeho součástí i nyní. Část Maďarů zase - nejednou ta větší část -
žila mimo hranice maďarského státu. Mezi tím ale, co se hranice měnily Maďaři zůstávali
stále na těch místech, kde se usadili v dobách Sv. Štěpána. Je to zřejmé z
místopisných názvů, o tom svědčí archeologické nálezy, jakož i jazykové památky.
Hranice státu - ať byly kdekoli -
nikdy nezlomily jednotu maďarského národa. O maďarském národu v kulturním
smyslu slova mluvíme nezávisle na státní příslušnosti a místa pobytu. Uchovat a
posilovat jednotu tohoto maďarského národa je povinnost, která vyplývá z odkazu
Sv. Štěpána. Toto si uvědomovala i maďarská vláda, když si vytyčovala cíle své
zahraniční politiky. Podle programu vlády naši politickou doktrínu můžeme v
krátkosti shrnout následovně: Maďarsko je členem dvou spojenectví na základě
hodnot: NATO a Evropské Unie. Tato dvě spojenectví jsou ta, která určují pole
působnosti zahraniční politiky Maďarska, a v rámci těchto dvou uskupení,
koordinovaně s našimi spojenci provádíme průhlednou a zásadovou politiku.
Význačnou otázkou maďarské
zahraniční politiky je sousedství, vztahy se sousedními zeměmi a jako součást
toho vzájemné vztahy s menšinami. Důležitým cílem je urovnání historických
“suků” se sousedními zeměmi a toto se netýká jen zemí, které čekají na vstup do
Evropské unie, ale i na sousední země, které již členskými zeměmi Unie jsou. S
těmito zeměmi nás bez výjimky spojuje při stále se rozšiřujících hospodářských
stycích i tam žijící maďarská menšina a s mnoha z nich nás spojují menšiny
žijící v naší vlasti, které se hlásí ke svým majoritním národům.
Menšiny v těchto zemích vnímáme
jako posilující a ne jako oslabující faktor našich vztahů, a naší snahou je,
aby nás menšiny spojovaly a ne rozdělovaly. Je tomu tak, nehledě k velmi málo
výjimkám.
Není možno nechat beze slov
události posledních několik týdnů a měsíců, které se nastaly ve slovensko -
maďarských vztazích. Vláda zastává názor, že Maďarsko, jako každá země má za
úkol dodržovat ty menšinové normy, které nás zavazují na základě Maďarskem
podepsaných mezinárodních smluv. Považujeme za základní evropskou hodnotu úctu
k právům menšin v domácí politice a zároveň požadujeme od každé země Evropy,
aby také dodržovala na Evropu charakteristické normy menšin.
Je politováníhodným jevem, že
otázka menšin se stává v některých zemích příliš často vnitropoliticky
motivovanou otázkou. Některé vnitropolitické síly provozují určité existenční
nacionalizmus a neodůvodněným podněcováním nacionalizmu si pokoušejí pro sebe
vytvořit politickou základnu a takto si zajistit politickou existenci, nebo
přežití. Právě proto opakovaně zdůrazňovala maďarská vláda, že Maďarsko není
iredenta, že Maďarsko územní požadavky nemá.
Je důležité toto vyslovit, jelikož
když je toto vysloveno, můžeme říci, že nyní už není nikterak podloženo to, aby
někdo v jiné zemi s tímto vyhrožoval a aby se na těchto základech snažil
zavádět takové zákony, které působí újmu na právech menšin. Toto není politika
XXI. století. Maďarsko toto beze slova nechat nemůže.
Úkolem každé maďarské vlády je
dosáhnout toho, aby maďarská menšina v sousedních zemích měla ta samá práva,
jaká zajišťuje Maďarsko tam žijícím menšinám.
Děkuji za vaši ctěnou pozornost.
14.11.2009 -
wybory wojewódzkie na Słowacji
14.11.2009 -
krajské volby na Slovensku
S uvedeného výsledku jednoznačně uspěla Strana maďarské
koalice vedená P.Csákým. Nesplnily se tak sliby bývalého lídra teto strany
B.Bugára, že jenom ve spolupráci s umírněnými Slováky je možno docílit dobrých
výsledků ve volbách.
Podrobnější rozbor dosažených výsledku maďarských voličů
ukazuje , že v okresech kde kandidovali samostatně MKP a Híd byl výsledek 35 :
2. V Bratislavském volebním obvodu kde MKP šla do voleb v široké pravicové
koalicí získala dalších 5 mandátů a Híd získal další mandát v koalici ze
Stranou zelených v Detvanském kraji. Tak, že ve skutečností výsledek je 40 : 3.
To znamená, že v Bratislavském kraji na 44 mandátů má MKP 5 zastupitelů a Híd
1, v trnavském kraji na 40 mandátů má MKP 11 zastupitelů a Híd 1. V trenčínském
kraji na 45 zastupitelů nezískaly maďarské strany žádný mandát V nitranském
kraji na 54 zastupitelů MKP získalo 13 mandátů, ale Híd 0. V žilinském kraji
obě frakce Maďarů nezískaly žádný mandát. V banskobystrickém kraji na 49
zastupitelů MKP získalo 7 mandátů a Híd 1. V prešovském kraji na 62 zastupitelů
Maďaří nezískali žádný mandát. V košickém kraji na 57 zastupitelů MKP získala 4
mandáty. Zajímavé je však sledování ve kterých okresech si maďarští rivalové
tak překáželi, že díky roztržky ani MKP jak zároveň Híd nezískali žádný mandát
nebo podstatně ovlivnili počet získaných mandátů. Rivalita soupeřících
maďarských frakcí měla podstatný vliv na to, že jím unikly mandáty v okresech
Galanta, Rimavská Sobota, Velký Krtíš, Rožňava a Trebišov. Více ale bolí, že
žádné mandáty nezískali v okresech Levice, Nové Zámky a Košice - okolí. Tím jím
uniklo asi 10 dalších mandátů.
Současné volby županů také ukázaly, že roztržka maďarských
politiků podstatně ovlivnila úspěch ve volbách maďarských kandidátů. Tak ve
volebním kraji nitranském z listiny MKP na post župana byla nominovaná Agnes
Bíro, která skončila druha ze ziskem 26,94% odevzdaných hlasů. V trnavském
kraji byl nominován za Híd Gábor Gál , který jako druhý získal 17,69%
odevzdaných hlasů.
Přesto všechno je nutno zdůraznit, že většina Maďarů se
nenechala zviklat a odevzdala hlasy pro MKP, která si za celé období svého
působení na Slovenské politické scéně vydobyla respekt a obdiv.
Stanisław Gawlik
Bratislavský kraj (Bratislava - BRA) 19,46 %
Trnavský kraj (Trnava - TRN) 20,46 %
Trenčianský kraj (Trenčín - TRE) 20,59 %
Nitranský kraj (Nitra - NIT) 21,81 %
Žilinský kraj (Žilina - ŽIL) 23,86 %
Bánsko-Bystrický kraj (Bánská Bystrica - BB)
27,06 %
Prešovský kraj (Prešov - PRE) 26,31 %
Košický kraj (Košice - KO) 22,93 %
celkem Slovenská republika 22,90 %
A Hnutie za
demokráciu
B MOST - HÍD
C Nová demokrácia
D Občianski
kandidáti
E Sloboda a
Solidarita
F Slovenská
národná strana
G SMER - sociálná
demokrácia
H Strana
maďarskej koálicie - Magyar Koálíció Pártja
K Strana rómskej
koálicie - SRK
L ÚSVIT
M
Kresťanskodemokratické hnutie
N Slovenská
demokratická a kresťanská únia - Demokratická strana
O Ĺudová strana -
Hnutie za demokratické Slovensko
P Občianská
konzervatívna strana
R Strana zelených
Slovenska
S Strana zelených
T Slobodné Fórum
U Strana
občianskej solidarity
V Konzervativní
demokrati Slovenska
X Demokratická
strana
W LIGA,
občiansko-liberálna strana
Z NOVÁ DEMOKRACIA
NK nezávislí
kandidáti
|
Z ostatniej chwili
/ Aktuálně
Zjazd Delegatów
PZKO / Sjezd delegátů PZKO